Kategori: Emsal Kararlar – İçtihatlar

Ankara Avukat – Tahancı Hukuk Bürosu; Yargıtay, Danıştay, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’in geçmişten günümüze vermiş olduğu emsal kararlarını (içtihatları) bu bölümde müvekkilleri ile paylaşmaktadır.

Yüksek mahkemelerin vermiş olduğu emsal kararlar – içtihatlar bilindiği üzere hukukun uygulanışı açısında hem avukatlara hem de yargının diğer kurucu unsuru olan hakim ve savcılara ışık tutmaktadır.

Yüksek mahkemelerin ortaya koymuş olduğu içtihatları takip edilip uygulamaya sokulmadığı takdirde telafisi mümkün olmayan zararlar ne yazık ki ortaya çıkmaktadır. İnsan hayatının teknoloji ve bilimsel gelişimler ile değişime uğraması sonucunda hukuk dünyası da bir takım değişikliklere uğramaktadır. Bu hukuki değişiklikler kendisini öncelike emsal kararlarda içtihatlarda göstermektedir. İçtihatlara zaman içersinde kanun koyucu olan yüce Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından zamanla kanunlaştırılmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, yukarıda bahsedilen değişimin farkında olarak Yargıtay, Danıştay, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin vermiş olduğu son tarihli içtihatları yakından takip ederek hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetlerini sunmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, Ankara’da bulunan ceza avukatı, boşanma avukatı, icra avukatı, iş davası avukatı, miras avukatı, kamulaştırma avukatı olarak danışmanlık ve avukatlık hizmetleri sunmaktadır.

 

arac-deger-kaybi-gorevli-mahkeme-ticari-dava-yargitay-ankara-avukat

Yargıtay: Araç Değer Kaybı, Görevli Mahkeme, Ticari Dava

17. Hukuk Dairesi         2016/14740 E.  ,  2017/1909 K.
(Yargıtay: Araç Değer Kaybı, Görevli Mahkeme, Ticari Dava)

“İçtihat Metni”


Davacı … ile davalılar …., …, …. aralarındaki dava hakkında …. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2015 gün ve 2013/505 2015/575 sayılı hükmün Dairenin 13.6.2015 gün ve 2016/5330-7134 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Continue reading “Yargıtay: Araç Değer Kaybı, Görevli Mahkeme, Ticari Dava”

cekismeli-bosanma-davasi-ankara-avukat-taleple-baglilik-manevi-tazminat.

Yargıtay: Boşanma, Taleple Bağlılık, Manevi Tazminat

2. Hukuk Dairesi 2017/6380 E. , 2017/13782 K.
(Yargıtay: Boşanma, Taleple Bağlılık, Manevi Tazminat, Kusurlu Eş, Affetme)

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; mahkemece, davalı-davacı erkeğin eşiyle barışma girişiminde bulunması nedeniyle yaşanan olayları hoşgörüyle karşılayıp atfettiği ve bu olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemeyeceği belirtilerek davalı-davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiş ise de; erkeğin fiili ayrılık döneminde barışma girişiminde bulunması evlilik birliğini sürdürme konusunda bir iyi niyet göstergesi olup, tek başına eşinin kusurlu davranışlarını af anlamına gelmez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına karşılık, davacı-davalı kadının da eşinin annesini istemediği, eşinin annesine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı erkeğin davasının da kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, kadının kabul edilen boşanma davası temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle boşanma hükmü kesinleştiğinden, erkeğin boşanma talebinin konusuz hale geldiği de görülmektedir. Bu durumda erkeğin boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararla birlikte davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve tayin edilmesi gerekmektedir (HMK m. 231/1). Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

3- Hakim istekten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez(HMK m. 26). Davacı-davalı kadının manevi tazminat isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde, davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2017 (Pzt.)

 

Danıştay: Tıbbi Hatalı Uygulama – Malpraktis – Tazminat – Bozma

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/61 E.  ,  2017/7694 K.
(Danıştay: Malpraktis, Tıbbi Hatalı Uygulama, Tazminat, Bozma, Adli Tıp Kurumu)

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/61
Karar No : 2017/7694

Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekilleri :

İstemin Özeti : İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin 25/10/2016 tarih ve E:2015/2030; K:2016/1840 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, yürütmeyi durdurma istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, dosyanın tekemmül ettiği görülerek işin esasına geçildi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıların yakını …….., Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde gerçekleştirilen tıbbi ameliyeler neticesinde 06.02.2008 tarihinde vefat etmesinde idarenin ağır ihmali ve kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 200.000.-TL maddi ve 20.000.-TL manevi zararın, idareye başvuru tarihi olan 30.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

Continue reading “Danıştay: Tıbbi Hatalı Uygulama – Malpraktis – Tazminat – Bozma”

ankara-avukat-arac-deger-kaybi-davasi-hesaplama-bilirkisi

Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Hesaplama – Bilirkişi Raporu

17. Hukuk Dairesi         2017/980 E.  ,  2018/1219 K.
(Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Hesaplama – Bilirkişi Raporu)

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Continue reading “Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Hesaplama – Bilirkişi Raporu”

uyusturucu-madde-ticareti-ihracati-satma-yetkili-savcilik

Yargıtay: Uyuşturucu Madde Ticareti – İhracatı – Yetki

5. Ceza Dairesi         2018/2776 E.  ,  2018/2406 K.
(Yargıtay: Uyuşturucu Madde Ticareti – Satma – İhracatı – Savcılık – Yetki)

“İçtihat Metni”

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2016 tarihli ve 2016/52819 soruşturma, 2016/2466 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/03/2017 tarihli ve 2016/1996 soruşturma, 2017/75 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2017 tarihli ve 2017/296 değişik iş sayılı kararının;
Continue reading “Yargıtay: Uyuşturucu Madde Ticareti – İhracatı – Yetki”

yargitay-trafik-kazasi-taksirle-yaralama-ani-fren-cocuk-beraat

Yargıtay: Trafik Kazası – Taksirler Yaralama – Beraat – Çocuk – Fren

12. Ceza Dairesi         2017/75 E.  ,  2017/2257 K.
(Yargıtay: Trafik Kazası, Taksirle Yaralama, Fren, Çocuk, Beraat)

“İçtihat Metni”

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK’nın 89/1-3-b, 62/1, 53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyetAdana (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18/02/2014 tarih, 2014/37 – 2014/91 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK’nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, direnme hükmünün incelenmesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü: Continue reading “Yargıtay: Trafik Kazası – Taksirler Yaralama – Beraat – Çocuk – Fren”