Kategori: Emsal Kararlar – İçtihatlar

Ankara Avukat – Tahancı Hukuk Bürosu; Yargıtay, Danıştay, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’in geçmişten günümüze vermiş olduğu emsal kararlarını (içtihatları) bu bölümde müvekkilleri ile paylaşmaktadır.

Yüksek mahkemelerin vermiş olduğu emsal kararlar – içtihatlar bilindiği üzere hukukun uygulanışı açısında hem avukatlara hem de yargının diğer kurucu unsuru olan hakim ve savcılara ışık tutmaktadır.

Yüksek mahkemelerin ortaya koymuş olduğu içtihatları takip edilip uygulamaya sokulmadığı takdirde telafisi mümkün olmayan zararlar ne yazık ki ortaya çıkmaktadır. İnsan hayatının teknoloji ve bilimsel gelişimler ile değişime uğraması sonucunda hukuk dünyası da bir takım değişikliklere uğramaktadır. Bu hukuki değişiklikler kendisini öncelike emsal kararlarda içtihatlarda göstermektedir. İçtihatlara zaman içersinde kanun koyucu olan yüce Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından zamanla kanunlaştırılmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, yukarıda bahsedilen değişimin farkında olarak Yargıtay, Danıştay, Uyuşmazlık Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin vermiş olduğu son tarihli içtihatları yakından takip ederek hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetlerini sunmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, Ankara’da bulunan ceza avukatı, boşanma avukatı, icra avukatı, iş davası avukatı, miras avukatı, kamulaştırma avukatı olarak danışmanlık ve avukatlık hizmetleri sunmaktadır.

 

ankara-bosanma-avukati-bosanma-davasi-maddi-tazminat-harc-feri-kusurlu-es

Yargıtay: Kusurlu Eş – Tazminat – Boşanma – Feri – Harç

2. Hukuk Dairesi         2018/2033 E.  ,  2018/4788 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, ziynet alacağı davası kadın yararına hükmolunan tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.02.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı … ile karşı taraf davacı-karşı davalı … vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Continue reading “Yargıtay: Kusurlu Eş – Tazminat – Boşanma – Feri – Harç”

yargitay-ankara-ceza-avukati-uyusturucu-madde-ticareti-satma-bozma

Yargıtay: Uyuşturucu Satma – Kesin Delil – Bozma

20. Ceza Dairesi         2017/6703 E.  ,  2018/1145 K.

“İçtihat Metni”

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
… … … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra sanığın gönderdiği 28/06/2016 tarihli dilekçesinde “…Yargıtay’da olan cezamın onaylanmasını talep ederim.”, 14/02/2017 tarihli dilekçesinde “…Yargıtay hakkımdan feragat ederek dosyamın onaylanmasını istiyorum.” ve 16/06/2017 tarihli dilekçesinde “…dosyamın suç ortaklarından ayrılarak tasdik edilmesini ve cezamın infazı için mahkememe gönderilmesini talep ederim.” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliği taşıması; bu dilekçeleri göndermesinin ardından gönderdiği 25/07/2017, 04/08/2017, 11/12/2017 ve 13/12/2017 tarihli dilekçeleriyle yaptığı temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Continue reading “Yargıtay: Uyuşturucu Satma – Kesin Delil – Bozma”
yargitay-arac-deger-kaybi-kira-bedeli-ego

Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Kira Bedeli – EGO – Hasar

17. Hukuk Dairesi         2017/3108 E.  ,  2018/12 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı …’ya ait sürücüsü … olan otobüsün davacıya ait araca sol taraf arkadan öne kadar boydan boya sürterek büyük hasar verdiğini, kazada davalının tam kusurlu bulunduğunu, oluşan maddi zararın kasko sigortası tarafından karşılandığını, ancak aracın 4.000,00 TL civarında değer kaybına uğradığını, oluşan bu değer kaybı ve 650,00 TL kira bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Continue reading “Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Kira Bedeli – EGO – Hasar”

yargitay-soyadi-degisikligi-ortak-velayet-anne

Yargıtay: Velayet – Ortak Çocuk – Soyadı Değişikliği – Anne

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi         2018/1306 E.  ,  2018/4719 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velayet Hakkına Sahip Annenin Ortak Çocuğun
: Soyadının Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Continue reading “Yargıtay: Velayet – Ortak Çocuk – Soyadı Değişikliği – Anne”

trafik-kazasi-arac-deger-kaybi-yargitay-kazanc-kaybi

Yargıtay: Araç Değer Kaybı – Kazanç Kaybı – Hasar Bedeli

17. Hukuk Dairesi         2016/19965 E.  ,  2017/10992 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/11/2014 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı … plakalı Mercedes Sprinter marka araca, davalı şirket adına kayıtlı …plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasara sebep olduğu, bu hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL kazanç kaybı, 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL hasarsızlık indirimi zararı nedeniyle 4.000,00 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.