Kategori: Yargıtay Emsal Kararları – İçtihatları

ankara-avukat-bosanma-tazminat-ceza-davasi-yargitay-emsal-ictihatAnkara Avukat – Tahancı Hukuk Bürosu; Yargıtay’ın geçmişten günümüze vermiş olduğu emsal kararlarını – içtihatlarını bu bölümde müvekkilleri ile paylaşmaktadır.

Yargıtay’ın ceza ve hukuk dairelerinin vermiş olduğu emsal kararlar – içtihatlar bilindiği üzere hukukun uygulanışı açısında hem avukatlara hem de yargının diğer kurucu unsuru olan hakim ve savcılara ışık tutmaktadır.

Yargıtay’ın ortaya koymuş olduğu içtihatlar, takip edilip uygulamaya sokulmadığı takdirde telafisi mümkün olmayan zararlar ne yazık ki ortaya çıkmaktadır. İnsan hayatının teknoloji ve bilimsel gelişimler ile değişime uğraması sonucunda hukuk dünyası da bir takım değişikliklere uğramaktadır. Bu hukuki değişiklikler kendisini öncelike emsal kararlarda içtihatlarda göstermektedir. İçtihatlara zaman içersinde kanun koyucu olan yüce Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından zamanla kanunlaştırılmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, yukarıda bahsedilen değişimin farkında olarak Yargıtay’ın hukuk ve ceza dairelerinin vermiş olduğu son tarihli içtihatları yakından takip ederek hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetlerini sunmaktadır.

Tahancı Hukuk Bürosu, Ankara’da bulunan ceza avukatı, boşanma avukatı, icra avukatı, iş davası avukatı, miras avukatı, kamulaştırma avukatı olarak danışmanlık ve avukatlık hizmetleri sunmaktadır.

yargitay-sigorta-tahkim-komisyonu-ihtiyari-mali-mesuliyet-trafik-kazasi-bilirkisi-raporu-ankara-avukat

Yargıtay: İhtiyari Mali Mesuliyet – Sigorta Tahkim – Bilirkişi Raporu

17. Hukuk Dairesi         2017/5249 E.  ,  2018/6478 K.
(Yargıtay: İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası – Sigorta Tahkim Komisyonu – Bilirkişi Raporu – Trafik Kazası – Hasar Bedeli – Bozma)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 24.01.2015- 2015/E.6773.9 başvuru, 19.11.2015-2015/K.12258 sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın davalı … AŞ vekilinin 11.12.2015-2015/İ.1849 itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin 15.02.2016, K -2016/İHK-298 kararı ile itirazın da reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; IMMS poliçesi … Sigorta AŞ tarafından tanzim edilmiş sürücüsü %100 kusurlu … plakalı araç ile başvurana ait … plaka sayılı tankerin 03.09.2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesi uğramış olduğu ve … teminat limitleri üstünde kalan hasar bedeli, değer kaybı, çekici ve kurtarıcı masrafları ile ekspertiz ücreti talebine ilişkin 100.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Continue reading “Yargıtay: İhtiyari Mali Mesuliyet – Sigorta Tahkim – Bilirkişi Raporu”

arac-deger-kaybi-ankara-avukat-ikame-arac-bedeli-trafik-kazasi

Yargıtay: Araç Değer Kaybı – İkame Araç Bedeli – Sigorta Teminat

17. Hukuk Dairesi         2017/5631 E.  ,  2018/4390 K.
(Yargıtay: Araç Değer Kaybı – İkame Araç Bedeli – Sigorta Teminat)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Asliye Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı … şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, küçük … sevk ve idaresindeki, … plakalı aracın, davacıya ait, dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu oluşan zarar nedeni ile tespit talebi ile başvurduğu … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/7 D.İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki hasar bedelinin 5.248,00 TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 5.248,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL araçtaki değerkaybı, 808,85 TL tespit gideri, 2.000,00 TL araç kiralama bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Continue reading “Yargıtay: Araç Değer Kaybı – İkame Araç Bedeli – Sigorta Teminat”

ticari-kazanc-kaybi-yargitay-ankara-avukat-trafik-kazasi

Yargıtay: Kazanç Kaybı – Sigorta – Teminat – Yansıma Zarar

17. Hukuk Dairesi         2017/1152 E.  ,  2018/1650 K.
(Yargıtay: Kazanç Kaybı – Sigorta – Teminat – Yansıma Zarar)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı …Ş (… Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; 04.09.2014 tarihinde, davacı adına kayıtlı araç ile davalıların sürücü, işleten, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminatın ve değer kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.

Continue reading “Yargıtay: Kazanç Kaybı – Sigorta – Teminat – Yansıma Zarar”

yargitay-sigorta-tahkim-komisyonu-temyiz-siniri-ankara-avukat

Yargıtay: Sigorta Tahkim Komisyonu – Temyiz Sınırı

17. Hukuk Dairesi 2017/2 E.  ,  2018/50 K.
(Yargıtay: Sigorta Tahkim Komisyonu – Temyiz Sınırı)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 21/03/2016 tarih, 2016/7828 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine Sigorta TahkimKomisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/05/2016 tarih, 2016/1207 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı …. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran (Davacı) vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07/02/2015 tarihinde davalı …Ş.’ye ZMMS ve … Sigorta A.Ş.’ye Kasko ile sigortalı …. plakalı aracın müvekkiline ait …. plaka sayılı araca; çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini; sigorta eksperi tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda aracın 2.el rayiç değerinin 14.000,00 TL düşeceğinin tespit edildiğini, ZMMS sigortası olan davalı … Sigortanın teminatının 29.000,00,TL olduğunu ve hasar miktarı olarak 24.610,00 TL ödediğini, bu nedenle araçta meydana gelen 14.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL ekspertiz ücreti toplamda 14.500,00 TL’den; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 4.390,00 TL’nin…. Sigorta A.Ş.’den; geriye kalan 10.110,00 TL’nin de karşı aracın Kasko poliçesini tanzim eden ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatı veren … Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi yani 09/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı … vekili ve davalı … vekili, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; Başvuru sahibi talebinin; Başvurunun kısmen kabulü ile; 4.390,00 TL’nin 4.390,00 TL’sinin 09/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte…. SigortaA.Ş’den tahsiline, 9.110,00 TL’sinin 09/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte … SigortaA.Ş’den tahsiline, karar verdiğine göre; anılan madde uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …. vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ….’ye geri verilmesine, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

arac-satisi-dolandiricilik-kapora-yargitay-ankara-ceza-avukati

Yargıtay: Dolandırıcılık – Araç Satışı – Kapora

15. Ceza Dairesi         2015/10361 E.  ,  2018/6786 K.
(Yargıtay: Dolandırıcılık – Araç Satışı – Kapora)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-g, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, dolandırıcılık kastı ile gazeteye satılık araç ilanı verdiği, ilanı gören katılanın sanık ile irtibata geçtiği, arabanın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın araç için kaparo istediği, katılanın da sanığın belirttiği hesaba toplamda 2200 TL para gönderdiği, ancak sonrasında sanığa ulaşamadığı sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Continue reading “Yargıtay: Dolandırıcılık – Araç Satışı – Kapora”

yargitay-olumlu-trafik-kazasi-maddi-manevi-tazminat-davasi-ankara-avukat

Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat

17. Hukuk Dairesi         2016/1061 E.  ,  2018/10491 K.
(Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat)

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, yolcu olduğu minibüsten inen ve karşıya geçmek isteyen müteveffa …’a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılamasında alınan rapora göre davalı sürücünün kazada tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı …’nın eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, diğer davacıların müteveffanın oğlu ve kızı olduklarını, davacıların manevi zarara uğradıklarını beyanla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 100,00 TL cenaze giderinin ve davacı … için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Continue reading “Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat”