Etiket: Ankara Trafik Kazası Avukatı

Tahancı Hukuk Bürosu, trafik kazaları sonucunda ortaya çıkan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla mağdurlar tarafından açılan tazminat davalarında trafik kazası avukatı olarak müvekkillerine hizmet vermektedir.

Tahancı Hukuk Bürosu, her ne kadar Ankara merkezli bir büro olsa da Türkiye’nin dört bir yanındaki müvekkillerine ulaşarak hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti vermektedir.

Trafik kazaları sonucunda çok farklı maddi ve manevi tazminat türleri bulunmaktadır. Bunlardan ilk akla gelenleri ölümlü bir trafik kazası sonrasında vefat eden kişiden kazanın gerçekleştiği ana dek sürekli bir destek alan kişilerin kusurlu kişilere veya kusurlu olan aracın sigortacısına (sigorta şirketine) karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatını konu olan maddi tazminat talepli davadır. Destekten yoksun kalan kişiler trafik kazası sonucunda vefat edenin akrabaları olabileceği gibi bunun dışında akrabalık ilişkisi bulunmayan ancak kazanın oluştuğu güne kadar müteveffadan maddi fayda sağlayan kişiler de olabilir.

Trafik kazası sonucunda yakınını kaybedenler kusurlu olan kişilere karşı yaşamış oldukları üzüntü ve elem sebebiyle manevi tazminat davası açabilirler.

Trafik kazası sonucunda kişiler yaralanarak ne yazık ki kalıcı sakatlık durumu ile karşı karşıya kalmaktadırlar. Bu durumlarda kalıcı sakatlığa, maluliyete ilişkin olarak kusuru bulunan kişilere ya da kusurlu aracın sigorta şirketine maddi tazminat davası açılması mümkündür. Yine burada bu sakatlıktan kaynaklı olarak elem ve üzüntü yaşayan kişiler de manevi tazminat talep edebilecektirler.

Trafik kazası sonucunda yaralanma ya da ölümün gerçekleşmediği durumlarda da maddi tazminat talepleri konusu ortaya çıkmaktadır. Öyle ki kaza sonucunda araç hasar görmüş olacaktır. Bu hasarın tamir edilmesinin de bir maliyeti vardır. Karşı tarafın trafik sigortasının bulunmadığı ya da trafik sigortasının bulunupta hasar bedelinin teminat limitlerini aştığı durumlarda hasar bedeli davası açılması mümkündür.

Trafik kazası sonucunda hasar gören araçlar da bir değer düşüklüğü söz konusudur. Bu değer düşüklüğünü de araç değer kaybı davası içerisinde tahsil etmek mümkündür.

Yine trafik kazası sonucunda kişiler araçları onarım gördüğü süre zarfında araçlarından mahrum kalmaktadırlar. Bu mahrumiyetler sebebiyle kişiler araçlarından mahrum kaldıkları süreye karşılık olarak ikame araç bedelini bir maddi tazminat çeşidi olarak talep edebilirler. Ayrıca mahrum kalınan araç bir ticari işletmeye ilişkin ise ticari kazanç kaybı talebinde de bulunulabilmektedir.

Sonuç olarak Tahancı Hukuk Bürosu uzman avukatları ile trafik kazası avukatı olarak müvekkillerine hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti vermekten onur duymaktadır. Bu bölümde trafik kazalarından kaynaklanan davalar çerçevesinde ortaya çıkmış emsal kararlar (içtihatlar), hukuki makaleler ve hukuki haberler müvekkillerimizin, meslektaşlarımızın ve kamuoyunun paylaşımına sunulmuştur.

uyusmazlik-mahkemesi-trafik-kazasi-hizmet-kusuru-gorev-adli-yargi

Uyuşmazlık Mahkemesi: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Görev- Adli Yargı

             T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO      : 2018 / 316
KARAR NO   : 2018 / 386
KARAR TR   : 25.6.2018
ÖZET : Karayolunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2918 sayılı Yasanın 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.

 

K  A  R  A  R
Davacı      : S.G.

Vekili         : Av. H.Ö.
Davalı       : Karayolları Genel Müdürlüğü
Vekili        : Av. G.Ç.Ü.

 

O L A Y        : Davacı vekili dilekçesinde; A.S.’ın sevk ve yönetimindeki 31 P… plakalı aracın, 03.10.2011 tarihinde Ceyhan-Adana Çevreyolunda Tekfen şantiyesinden D 400 karayoluna çıkarken, 01 V… plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında yolcu konumunda olan İ.T. ve kuzeni A.G.’ın hayatını kaybettiğini; kaza tespit tutanağı, kroki ve bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere davalı tarafın tedbirsiz olarak, yol durumu ve çalışması ile yol bölmesinde hiçbir işaretleme ve kurala uygun gereken tedbirleri almadığından,  kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermekten kusurlu bulunduğunu; müvekkilinin, müteveffa İ.T. ile ölmeden önce yaklaşık bir yıla yakın nişanlı olduğunu;  adı geçenin ölümü ile, çok derin acı ve ıstırap çektiğini; maddi ve manevi yönden, destek kaybına uğradığını ifade ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ve kaza tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması ile; İ.T.’nın vefatı dolayısıyla müvekkili için 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiyle 13.5.2016 tarihinde adli yargı yerinde dava açmıştır.
Danıştay-Karayolu - Hizmet Kusuru - Görevli Mahkeme

Danıştay: Karayolu – Hizmet Kusuru – Görevli Mahkeme

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/8621 E.  ,  2016/5775 K.
(Danıştay: Karayolu – Hizmet Kusuru – Görevli Mahkeme)

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8621
Karar No : 2016/5775

Temyiz Edenler :
İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesi’nin 04/05/2016 tarih ve E:2016/617; K:2016/561 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : 2918 sayılı Yasa uyarınca, uyuşmazlığın çözümü İdari Yargı’nın görevinde olduğundan, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; gereği görüşüldü:
Dava; davacının 35 DTU 12 plakalı aracıyla Ortaklar – Kuşadası istikametinde seyir halindeyken geçirdiği trafik kazası sonucunda uğradığı toplam 50.000 TL maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.
Aydın 1. İdare Mahkemesi’nce; 2918 sayılı Yasa’nın 6099 sayılı Yasa ile değişik 110. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflarca, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Konunun açıklığa kavuşturulabilmesi için öncelikle ilgili mevzuatın incelenmesi gerekmektedir:
6001 sayılı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a göre, kamu tüzel kişiliğine sahip özel bütçeli bir kamu kuruluşu olan , karayollarını yapmak, yaptırmak, emniyetle kullanılmasını sağlamak, karayollarını onarmak, işletmek, işlettirmekle görevli ve yetkili bulunmaktadır. nce karayolu yapım, bakım ve işletilmesi şeklindeki kamu hizmetinin, idare hukuku ilke ve kurallarına göre yürütüleceği; anılan Genel Müdürlüğün idari işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıkların da Anayasanın 125. maddesi ve 2577 sayılı Yasanın 2. maddesine göre idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği konusunda duraksama bulunmamaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 6099 sayılı Yasayla yapılan değişiklik de, ‘nün yol yapım ve bakım hizmetinin yürütülmesiyle ilgili hukuki sorumluluğu hususunda yeni bir düzenleme içermemekte; yargı yolunu değiştirmemektedir.
Continue reading “Danıştay: Karayolu – Hizmet Kusuru – Görevli Mahkeme”

yargitay-trafik-kazasi-maluliyet-tespiti-islemleri-yonetmeligi-ankara-avukat

Yargıtay: Trafik Kazası – Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği

17. Hukuk Dairesi         2018/4121 E.  ,  2018/8559 K.
(Yargıtay: Trafik Kazası – Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği – Bozma)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (talep eden) vekili, 13/12/2014 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sürücü konumunda bulunan araca davalı Şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması sonucunda müvekkilinin en az %12,3 oranında çalışma gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı … şirketinin poliçe limitinin 268.000,00 TL olduğunu, ağır yaralanan müvekkilinin A.Ü.Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD’nda tedavi gördüğünü, 3 ay iş göremez olan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep etme hakkının doğduğunu beyanla fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla 40.050,00 TL sakatlık tazminatının davalının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile sigorta limiti dahilinde davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Continue reading “Yargıtay: Trafik Kazası – Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği”

yargitay-olumlu-trafik-kazasi-imam-nikahli-es-maddi-tazminat-ankara-avukat

Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – İmam Nikahlı Eş – Maddi Tazminat

17. Hukuk Dairesi         2015/6889 E.  ,  2018/631 K.
(Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – İmam Nikahlı Eş – Maddi Tazminat – Destekten Yoksun Kalma)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, 07/11/2010 günü … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın kaza yaptığını,… plakalı araç içerisinde yolcu olan …’nin vefat ettiğini, …’nin davacı …’un imam nikahlı eşi olduğunu, eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını belirterek eş için 5.500 TL ve çocukların her biri için 500,00’er TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılma sırasında talebini eş … yönünden 130.661,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığının ispat edilmesi gerektiğini, Kurum tarafından davacılara ödeme yapıldığını, ayrıca hatır taşımasının söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne, 130.661,00 TL tazminatın, dava dilekçesinde talep edilen 5.500,00 TL için dava tarihinden itibaren, ıslah dilekçesinde talep edilen 125.161,00 TL için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Continue reading “Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – İmam Nikahlı Eş – Maddi Tazminat”

yargitay-trafik-kazasi-hizmet-kusuru-yargi-yolu-idari-adli-ankara-avukat

Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli

17. Hukuk Dairesi  2015/15752 E.  ,  2018/8766 K.
(Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli – Karayolları Trafik Kanunu – Madde 110)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat ile aracın pert olması nedeniyle 22.810,00 TL araç bedeli olmak üzere toplam 182.810,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idare mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 59.365,31 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, davacı … için 10.000,00 TL., davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5. 000,00 TL, davacı … Yalçin için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, Davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; 22.810,00 TL araç onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, yolun bakım ve gözetim yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı … aleyhine husumet yöneltilmiştir.

Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın o hukuk sistemine dâhil yargı haklarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir.

Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK’nun 7/a maddesinde; karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır. Bu görevin 2918 sayılı yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmaz. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 Sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. v.d. maddelerinde araç işletenin sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Continue reading “Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli”

yargitay-ceza-genel-kurulu-trafik-kazasi-olum

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık

Ceza Genel Kurulu         2017/636 E.  ,  2018/431 K.
(Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık)

  •  

“İçtihat Metni”

Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 12. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza 
Sayısı : 255-293

Sanık … hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince 15.05.2012 tarih ve 290-168 sayı ile, eylemin neticelerine göre bölünerek annesi … ve babası …’in ölümlerinin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı gerekçesiyle anne ve babasının ölümlerine neden olmasından dolayı TCK’nın 22/6 ve CMK’nın 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, katılanlar … ve …’nun yaralanmalarına neden olmasından dolayı ise TCK’nın 89/1, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına, CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Continue reading “Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık”