Etiket: Ankara Trafik Kazası Avukatı

Tahancı Hukuk Bürosu, trafik kazaları sonucunda ortaya çıkan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla mağdurlar tarafından açılan tazminat davalarında trafik kazası avukatı olarak müvekkillerine hizmet vermektedir.

Tahancı Hukuk Bürosu, her ne kadar Ankara merkezli bir büro olsa da Türkiye’nin dört bir yanındaki müvekkillerine ulaşarak hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti vermektedir.

Trafik kazaları sonucunda çok farklı maddi ve manevi tazminat türleri bulunmaktadır. Bunlardan ilk akla gelenleri ölümlü bir trafik kazası sonrasında vefat eden kişiden kazanın gerçekleştiği ana dek sürekli bir destek alan kişilerin kusurlu kişilere veya kusurlu olan aracın sigortacısına (sigorta şirketine) karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatını konu olan maddi tazminat talepli davadır. Destekten yoksun kalan kişiler trafik kazası sonucunda vefat edenin akrabaları olabileceği gibi bunun dışında akrabalık ilişkisi bulunmayan ancak kazanın oluştuğu güne kadar müteveffadan maddi fayda sağlayan kişiler de olabilir.

Trafik kazası sonucunda yakınını kaybedenler kusurlu olan kişilere karşı yaşamış oldukları üzüntü ve elem sebebiyle manevi tazminat davası açabilirler.

Trafik kazası sonucunda kişiler yaralanarak ne yazık ki kalıcı sakatlık durumu ile karşı karşıya kalmaktadırlar. Bu durumlarda kalıcı sakatlığa, maluliyete ilişkin olarak kusuru bulunan kişilere ya da kusurlu aracın sigorta şirketine maddi tazminat davası açılması mümkündür. Yine burada bu sakatlıktan kaynaklı olarak elem ve üzüntü yaşayan kişiler de manevi tazminat talep edebilecektirler.

Trafik kazası sonucunda yaralanma ya da ölümün gerçekleşmediği durumlarda da maddi tazminat talepleri konusu ortaya çıkmaktadır. Öyle ki kaza sonucunda araç hasar görmüş olacaktır. Bu hasarın tamir edilmesinin de bir maliyeti vardır. Karşı tarafın trafik sigortasının bulunmadığı ya da trafik sigortasının bulunupta hasar bedelinin teminat limitlerini aştığı durumlarda hasar bedeli davası açılması mümkündür.

Trafik kazası sonucunda hasar gören araçlar da bir değer düşüklüğü söz konusudur. Bu değer düşüklüğünü de araç değer kaybı davası içerisinde tahsil etmek mümkündür.

Yine trafik kazası sonucunda kişiler araçları onarım gördüğü süre zarfında araçlarından mahrum kalmaktadırlar. Bu mahrumiyetler sebebiyle kişiler araçlarından mahrum kaldıkları süreye karşılık olarak ikame araç bedelini bir maddi tazminat çeşidi olarak talep edebilirler. Ayrıca mahrum kalınan araç bir ticari işletmeye ilişkin ise ticari kazanç kaybı talebinde de bulunulabilmektedir.

Sonuç olarak Tahancı Hukuk Bürosu uzman avukatları ile trafik kazası avukatı olarak müvekkillerine hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti vermekten onur duymaktadır. Bu bölümde trafik kazalarından kaynaklanan davalar çerçevesinde ortaya çıkmış emsal kararlar (içtihatlar), hukuki makaleler ve hukuki haberler müvekkillerimizin, meslektaşlarımızın ve kamuoyunun paylaşımına sunulmuştur.

yargitay-trafik-kazasi-hizmet-kusuru-yargi-yolu-idari-adli-ankara-avukat

Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli

17. Hukuk Dairesi  2015/15752 E.  ,  2018/8766 K.
(Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli – Karayolları Trafik Kanunu – Madde 110)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat ile aracın pert olması nedeniyle 22.810,00 TL araç bedeli olmak üzere toplam 182.810,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idare mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 59.365,31 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, davacı … için 10.000,00 TL., davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5. 000,00 TL, davacı … Yalçin için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, Davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; 22.810,00 TL araç onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, yolun bakım ve gözetim yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı … aleyhine husumet yöneltilmiştir.

Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın o hukuk sistemine dâhil yargı haklarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir.

Bir kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK’nun 7/a maddesinde; karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırma görevleri verilmiş bulunmaktadır. Bu görevin 2918 sayılı yasada verilmiş olması bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmaz. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 Sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. v.d. maddelerinde araç işletenin sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Continue reading “Yargıtay: Trafik Kazası – Hizmet Kusuru – Yargı Yolu – İdari / Adli”

yargitay-ceza-genel-kurulu-trafik-kazasi-olum

Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık

Ceza Genel Kurulu         2017/636 E.  ,  2018/431 K.
(Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık)

  •  

“İçtihat Metni”

Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 12. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza 
Sayısı : 255-293

Sanık … hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince 15.05.2012 tarih ve 290-168 sayı ile, eylemin neticelerine göre bölünerek annesi … ve babası …’in ölümlerinin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı gerekçesiyle anne ve babasının ölümlerine neden olmasından dolayı TCK’nın 22/6 ve CMK’nın 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, katılanlar … ve …’nun yaralanmalarına neden olmasından dolayı ise TCK’nın 89/1, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına, CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Continue reading “Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Trafik Kazası – Ölüm – Taksir – Ağır Mağduriyet – Cezasızlık”

yargitay-trafik-kazasi-yaralanma-maluliyet-rapor-celiski-ankara-avukat

Yargıtay: Trafik Kazası – Yaralanma – Maluliyet – Rapor – Çelişki

17. Hukuk Dairesi         2016/1043 E.  ,  2018/10489 K.
(Yargıtay: Trafik Kazası – Yaralanma – Maluliyet – Rapor – Çelişki)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 31/07/2012 tarihinde davacı şirketin trafik sigortacısı, davalının sigortalısı ve sürücüsü olduğu motosiklet ile dava dışı sürücü … idaresindeki aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu, kaza sonucunda sigortalı motosiklette yolcu olan …’da %12,6 oranında maluliyet meydana geldiğini, 38.000,00 TL işgöremezlik tazminatının hak sahibine 19/11/2013 tarihinde ödendiğini, genel şatlar uyarınca ehliyetsizlik nedeniyle rücu hakkının doğduğunu beyanla, şimdilik 38.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kusura ve maluliyet oranına itiraz ederek hatır taşımacılığı bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 13.835.28 TL’nin ödeme tarihi olan 19/11/2013’ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Continue reading “Yargıtay: Trafik Kazası – Yaralanma – Maluliyet – Rapor – Çelişki”

yargitay-olumlu-trafik-kazasi-manevi-tazminat-bozma-ankara-avukat

Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat – Bozma

17. Hukuk Dairesi         2016/1061 E.  ,  2018/10491 K.
(Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat – Bozma)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, yolcu olduğu minibüsten inen ve karşıya geçmek isteyen müteveffa …’a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılamasında alınan rapora göre davalı sürücünün kazada tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacı …’nın eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, diğer davacıların müteveffanın oğlu ve kızı olduklarını, davacıların manevi zarara uğradıklarını beyanla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 100,00 TL cenaze giderinin ve davacı … için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Continue reading “Yargıtay: Ölümlü Trafik Kazası – Manevi Tazminat – Bozma”

danistay-trafik-kazasi-buzlu-yol-hizmet-kusuru-bozma-ankara-avukat

Danıştay: Trafik Kazası – Buzlu Yol – Hizmet Kusuru – Bozma

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/736 E.  ,  2018/6709 K.
(Danıştay: Trafik Kazası – Buzlu Yol – Hizmet Kusuru – Bozma)

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/736
Karar No : 2018/6709

Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan (Davacı) :
Veki :

Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 24/10/2017 tarih ve E:2017/2101, K:2017/5970 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : 05.07.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Raporuna göre; buzlanmanın kazaya etkisinin %75 olduğunun tespit edilmesi, sorumlu olduğu karayolu üzerinde can ve mal emniyetini sağlamakla görevli olan idarenin, eğimli ve virajlı ana yol kesiminde buzlanmayı önleyecek veya oluşan buzu ortadan kaldıracak çalışmaları yapmak zorunda olması, bozma kararındaki gerekçenin karşılanmadan idareden gelen belgelere dayalı olarak kazanın meydana gelmesinde hizmet kusuru olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı düşüncesiyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Continue reading “Danıştay: Trafik Kazası – Buzlu Yol – Hizmet Kusuru – Bozma”

danistay-trafik-kazasi-yesil-kart-hizmet-kusuru-ankara-avukat

Danıştay: Trafik Kazası – Yeşil Kart – Hizmet Kusuru

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/3306 E.  ,  2018/6233 K.
(Danıştay: Trafik Kazası – Yeşil Kart – Hizmet Kusuru – Görevli Yargı Mercii)

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3306
Karar No : 2018/6233

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı vekili tarafından; 18/08/2016 günü, saat; 11:30 sularında, davacının sevk ve yönetiminde olan …. plaka sayılı araç ile …..yönetimdeki …. plaka sayılı aracın, Osmancık-Tosya karayolunda çarpışması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen 15.000-TL tutarındaki maddi zararının, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan yabancı plakalı araca, ülkeye girişinde yeşil kart verilmediği, zararın, yabancı şahıs ve sigorta şirketlerinden karşılanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle yeşil kart uygulamasının Kanun koyucu tarafından zorunlu tutulduğu, yeşil kartı olmayan araçların, ülkeye girişine izin verilmemesi gerektiği, Kanunla yüklenen sorumluluğu yerine getirmeyen idarenin hizmet kusuru nedeniyle zararı ödemekle yükümlü olduğu ileri sürülerek, davalı idare tarafından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Ticaret Bakanlığı’na karşı açılan dava sonucunda, Çorum İdare Mahkemesi’nin 16/05/2018 tarih ve E:2017/228, K:2017/1094 sayılı kararıyla, 18/08/2016 tarihinde Osmancık ilçesi sınırlarında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında maddi zarar oluştuğu, kazada kusurlu olan yabancı plakalı aracın yeşil kartının bulunmadığı, zararın giderilmesi için davalı idareye yapılan başvuruya olumsuz yanıt verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, hizmet kusurundan kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 36/c maddesi uyarıncadavacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu belirtilerek dosya, İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

Continue reading “Danıştay: Trafik Kazası – Yeşil Kart – Hizmet Kusuru”