ARAÇ DEĞER KAYBI DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

Araç Değer Kaybı Dava Dilekçesi Örneği makalemizde konu ile ilgili detaylı bilgilere ulaşabilirsiniz, hukukun farklı alanlarında merak ettiğiniz diğer konular için blog bölümümüzü ziyaret edebilirsiniz.

ARAÇ DEĞER KAYBI DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

ANKARA (…) ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI : Ali X

  X Mahallesi Y Sk. No: 5 Çankaya/ANKARA

VEKİLİ : Av. Ayşe TAHANCI (Ankara 1’nolu Barosu – 30883)

    Av. Fatih TAHANCI (Ankara 1’nolu Barosu – 30870)

    Çukurambar Mah. 1480. Sk. Besa Kule İş Merkezi A

    Kat: 14 Daire: 52 Çankaya/ANKARA 

DAVALI : X Sigorta Anonim Şirketi

    X Mahallesi Y Sk. No: 12 Mamak/ANKARA

KONU : 06 XYZ 838 plakalı araçta 08.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza     neticesinde araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerimizin sunumudur.

DAVA DEĞERİ : Şimdilik 10,00 TL (Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107.maddesi uyarınca kısmi alacak davası, bilirkişi raporuna göre arttırım yapılacak)

AÇIKLAMALAR :

Müvekkile ait 06 XYZ 838 plakalı araç 08.08.2023 tarihi saat 09:30 sularında seyir halindeyken kımızı ışıklı trafik lambasında beklediği sırada davalı Ali X idaresindeki 44 ZX 834 plakalı aracın ön kısımlarıyla müvekkile ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilin aracı hasarlanmıştır. 

Meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalıya ait olan 44 ZX 834 plakalı araç trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunmuştur ve kaza tespit tutanağına derç edilmiştir. Müvekkile ait 06 XYZ 838 plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmamaktadır. Ayrıca Kaza Tarihinde Davalı Tarafın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Bulunmadığından İş Bu Davayı Açma Zorunluluğu Hasıl Olmuştur.

Müvekkilin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 45.000,00 TL hasar meydana gelmiştir. Mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlenmiştir. Söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve tramer sorgusu dilekçemiz ekindedir.

İş bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen hasara binaen ekspertiz ücreti, ikame araç bedeli ve değer kaybı masraflarımızın tahsili amaçlı huzurdaki davayı açmamız hasıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : TTK, TBK, HMK ve Sair Mevzuat

DELİLLER : 

1. Ekspertiz Raporu ve Ekspertiz Ücret Faturası,
2. Trafik Kazası Tespit Tutanağı,
3. Davalı Sigortalısına Ait Aracın Tramer Sorgusu,
4. Müvekkile Ait Aracın Hasarlı Resimleri,
5. Ekspertiz raporunun yargılama giderleri arasında sayılması gerektiğine dair Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ nin 21.10.2008 tarih 2008/1389 Esas, 2008/4760Karar sayılı kararı,
6. Bilirkişi İncelemesi,
7. Tanık (Daha sonra bildirilecektir.),
8. X Sigorta A.Ş.’ne müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbi talep olunur.
9. Sair Yasal Tüm Deliller…

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere;

Davalı X yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine,

Davalı X yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için tarafımızca karşılanan 540,00 TL’nin ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini,

Diğer yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz. 15.08.2023

  Davacı Ali X Vekili

Av. Fatih TAHANCI

ARAÇ DEĞER KAYBI DİLEKÇESİ NASIL YAZILIR ?

Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.maddesi uyarınca; motorlu araç kazası sonucunda aracın meydana gelen değer kaybını tazmin etmek isteyen vatandaşlarımız önce kazadaki kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını poliçe eden sigorta şirketine yazılı olarak başvurmak zorundadırlar. Ardından ilgili sigorta şirketi cevap vermez ise yahut sigorta şirketinin verdiği cevap tatmin edici değilse bir sonraki aşamaya geçilir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açmak yahut 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunmak.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde veya Asliye Ticaret Mahkemesi olmayan yerlerde onun yerine Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılacak davalarda nasıl bir dava dilekçesi yazılır bahsetmek gerekirse:

Dilekçede mutlaka İstanbul Türkçesi kullanılmalı, imla ve yazım kurallarına dikkat edilmeli, noktalama işaretleri doğru kullanılmalıdır. Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Destek ve Mali Hizmetler Genel Müdürlüğü Bilgi ve Belge Yönetimi Daire Başkanlığınca hazırlanan ‘’ Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik Kılavuzu’’ bu konuda yol gösterici olacaktır. Bu kılavuzun hazırlanma amacı zaten, Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 36’ncı maddesi hükmü gereğince yönetmelik maddelerinin detaylandırılması ve uygulama esaslarının daha kapsamlı ifade edilebilmesidir.

ARAÇ DEĞER KAYBI DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

Ardından gerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca ve gerek hukuk uygulamasında dikkat edilmesi gereken detaylar mevcuttur. Davanın açılacağı mahkeme, davacı adı, davacın vekili ve davanın yöneltileceği kişi ve ilgili adresler, davanın konusu, dava tutarı meblağ (kısmi alacak davası olduğu için sonradan arttırılacak) açıklamalar bölümüne geçmeden önce yazılır. Burada dikkat edilmesi gerek husus davanın açılacağı mahkemenin neresi olacağıdır, yetkili mahkeme kimdir, görevli mahkeme kimdir ?

Zarar gören tarafın dava açacağı görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi’dir (yahut Asliye Ticaret Mahkemesi olmayan yerlerde onların yerine Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakan Asliye Hukuk Mahkemelerinde). Davanın açılacağı yetkili mahkeme; ya kazanın gerçekleştiği yer mahkemesidir, ya davalının ikamet ettiği yer mahkemesidir ya da zarar görenin yaşadığı yer mahkemesidir.

Tüm bunların ardından dava konusu olay açıklanmalıdır. Sonra bu davayı açarken dayandığımız hukuki sebepler ve hukuka uygun delillerimiz nelerdir bunlar belirtilmelidir. Son kısımda ise mahkemeden ne talep ettiğimizi açıklamamız gerekir. Tarih, ad ve soyad yazılıp imzalanır.

Araç değer kaybı hesaplama robotu yazımız ile araç değer kaybı konusunda daha detaylı bilgiye sahip olabilirsiniz.

ARAÇ DEĞER KAYBI DAVASI İTİRAZ DİLEKÇESİ

Araç değer kaybımızı tazmin etme sürecinde ilgili sigorta şirketine yapılan başvurun ardından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu’na da başvurabiliriz. Bu başvurunun ardından Sigorta Tahkim Komisyonu’nda yapılan yargılamada komisyon, araç değer kaybı konusunda bir bilirkişiden rapor talep edebilir. Bilirkişinin yazacağı rapor yanlışlıklar içerebilir. Bu durumda da rapora itiraz etmemiz gerekir. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesine ilişkin örnek vermemiz gerekirse: 

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONUNA

ESAS NO : 2023.i.67000

BAŞVURU SAHİBİ : Ali X 

VEKİLİ : Av. Ayşe TAHANCI – Av. Fatih TAHANCI 

A. BAŞVURU YAPILAN : X SİGORTA A.Ş. 

TALEP KONUSU : 25.08.2023 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarımızın sunulmasından ibarettir. 

AÇIKLAMALAR : 

Sayın Hakemliğiniz tarafından 2023.i.67000 başvuruya ilişkin 15.06.2023 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen ara karara muvafakatimiz olmadığı gibi, söz konusu ara karar kabul edilebilir mahiyette de değildir. Şöyle ki; 

28.11.2024 tarihli ara kararda Sigorta Şirketine 5 günlük kesin süre verilmiş, fakat sigorta şirketi tarafından kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırılmamıştır. 28.11.2024 tarihli ara kararda; beş günlük kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde, başvuranın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi), denmesine rağmen hakemliğinizce tekrardan 18.02.2024 tarihli 2. Ara karar tebliğ edilmiş ve bu sefer 3 GÜNLÜK SÜRE verilmiştir. 

Bu durum HMK gereğince mümkün değildir. Çünkü Sigorta şirketi kesin süreyi kaçırmıştır. 

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/22 maddesi gereğince; Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümleri, sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 94. maddesinin 3. fıkrasında “Kendisine kesin süre verilen taraf, kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmazsa o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.” hükmü yer almaktadır. Taraf kesin süreyi kaçırmışsa buna bağlanan sonuçlar kendiliğinden doğar. 

2024.i. 68708 Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru dosyası tarafınızca bilirkişiye tevdi edilerek “Tarafların kusur durumu nazara alınarak trafik kazası nedeniyle başvuruya konu araçta 

04/12/2022 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan formülasyon esas alınarak gerçek değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, gelmişse değer kaybı zararının miktarının belirlenmesi” şeklinde karar verilmiştir. 

Bilirkişi raporu hükme alınamayacak mahiyette olup, hukuka ve kanuna aykırılık arz etmektedir Şöyle ki; 

2022.i.68874 Sayılı Başvuruya ilişkin olarak değer kaybı hesaplamasının Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 E. 2010/44 K. sayılı 17.07.2023 tarihli ve Resmî Gazete’nin 09.10.2020 tarih 31269 sayılı nüshasında yayımlanan ilamı gereği yapılması gerekmektedir. 

09.14.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararında; Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.madde birinci cümlesinin “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. 

İşbu uyuşmazlık dosyasında da, 09.11.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 E. 2023/40 Karar sayılı kararıyla Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.madde birinci cümlesinin “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibarelerinin iptaline karar verilmesi nedeniyle, başvuranın aracındaki değer kaybının Türk Borçlar Kanunu’ndaki gerçek zararın tespiti ilkelerine uygun bir şekilde piyasa rayiç değerine göre hesaplanan değerin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. 

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90 ve 92. maddelerde geçen ‘Genel Şartlar’ ifadeleri 09.10.2020 tarihinde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Dolayısıyla kaza sonrası araçlarda meydana gelen değer kaybı hesaplamasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bilirkişi tarafından hazırlanacak olan raporda Anayasa Mahkemesi tarafından verilen karar göz önünde bulundurularak Müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tam tazmin ilkesi gereği gerçek zarar kapsamında hesaplanmasını gerekmektedir. Fakat Sayın Hakemliğinizce itirazımız reddedilmiş ve Genel Şartlara göre rapor tanzim edilmiştir. 

Öncelikle belirtmek gerekir ki; gerçek piyasa şartlarında 2.el araç alım ve satışında herhangi bir hasar kaydı olmayan veya en az hasar kaydı olan ve en düşük kilometredeki araçlar tercih edilmektedir. Yapılan onarımlar sonrasında (yetkili servislerde dahil olarak) aracın layığıyla onarılması halinde bile parçaların fabrikasyon orijinalliğinin kalitesi ile aynı olamayacağı, boya ve işçilik kalitesinde ton ve farklılıklar olacağı ayrıca işbu durum itibariyle tramerde hasar kaydının açılmış olması aracın daha düşük bir fiyata satılmasına neden olduğu ve rağbet görmesinin zorlaşabileceği söz konusudur. 

Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. 

NETİCE VE TALEP : Bu sebeple 25.02.2013 tarihli 2. Ara karar gereği verilen süreye HMK kapsamında muvafakatimiz olmadığını belirtir, sigorta şirketinin itirazlarının reddini talep ederiz. 

Aksi kanaatte iseniz; Söz konusu uyuşmazlık bakımından dosyanın YENİ BİR BİLİRKİŞİYE TEVDİ İLE, yeniden bilirkişi raporu alınmasını, Sayın Hakemliğiniz aksi kanaatte ise mevcut bilirkişiden yukarıda işaret ettiğimiz hususları da dikkate alan ek bir bilirkişi raporu alınmasını talep ederiz. 04.07.2025

Tahkime Başvuran Vekili 

Av. Ayşe TAHANCI