Karşılıksız Yararlanma Suçu (TCK m. 163)

Karşılıksız yararlanma suçu, TCK 163 kapsamında malvarlığına karşı suçlar arasında yer alır ve bedeli karşılığında sunulan bir hizmetten sahibinin/zilyedin rızası olmaksızın ve çoğu kez tüketim miktarının tespitini engelleyecek biçimde faydalanmayı ifade eder. Uygulamada; otomatlar aracılığıyla sunulan hizmetlerden bedelsiz yararlanma, şifreli/şifresiz yayınlara izinsiz erişim (tck 163/2) ile elektrik-su-doğalgaz gibi abonelik esaslı hizmetlerin sayaç dışı veya sayaçla oynama yoluyla kullanımı (tck 163/3) bu suçun tipik görünümleridir. Kamuoyunda “elektrik hırsızlığı” olarak bilinen davranışların, yapılan kanun değişikliği sonrası TCK karşılıksız yararlanma çerçevesinde değerlendirildiği unutulmamalıdır. Suçun koruduğu hukuki değer; hizmet sağlayıcının ve/veya hak sahibinin ekonomik menfaatidir. Bu nedenle eylem, salt bir borç-alacak uyuşmazlığı değil, şartları oluştuğunda ceza hukuku yaptırımını doğurur. Karşılıksız yararlanma tck düzenlemesi uyarınca, karşılıksız yararlanma suçu cezası fıkralara göre değişmekte; otomat, yayın ve enerji kullanımı bakımından farklı sonuçlar öngörülmektedir.

Karşılıksız Yararlanma Suçu Nedir? (TCK 163)

Karşılıksız yararlanma suçu, TCK 163 kapsamında malvarlığına karşı suçlar arasında düzenlenir ve bedeli karşılığında sunulan bir hizmetten sahibinin/zilyedin rızasına aykırı biçimde ve çoğu durumda tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek faydalanmayı ifade eder. Uygulamada üç temel görünüm vardır:

• Otomatlar aracılığıyla bedeli ödendiğinde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan faydalanma (m. 163/1),
• Telefon hatları, frekanslar veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli/şifresiz yayınlardan izinsiz yararlanma (tck 163/2),
• Elektrik, su, doğal gaz gibi abonelik esasına bağlı hizmetlerin rızaya aykırı ve ölçümü engelleyecek şekilde kullanımı (tck 163/3).

Bu düzenleme ile kamuoyunda “elektrik hırsızlığı” olarak bilinen fiiller, yapılan elektrik hırsızlığı kanun değişikliği sonrasında TCK karşılıksız yararlanma başlığı altında sistematik olarak ele alınmıştır. Dolayısıyla karşılıksız yararlanma tck çerçevesinde korunan hukuki değer; hizmet sağlayanın veya hakkın sahibinin ekonomik menfaati ve adil bedel karşılığı kullanım düzenidir.

Karşılıksız Yararlanma Suçunun Cezası (TCK 163)

Karşılıksız yararlanma suçu cezası, fiilin işlendiği alt fıkraya göre değişir. TCK 163 her görünüm için ayrı yaptırım öngörür:

1) Otomatlar üzerinden sunulan hizmetten bedelsiz yararlanma (m. 163/1)

• Yaptırım: 2 aydan 6 aya kadar hapis veya adli para cezası.
• Örnek: Ücretli otomatlardan bedel ödemeden faydalanma.

2) Telefon hatları ve yayınlardan izinsiz yararlanma (tck 163/2)

• Yaptırım: 6 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası.
• Kapsam: Telefon hatları/frekansları, şifreli–şifresiz yayınlar.
• Önemli nokta: Rıza yokluğu ve izinsiz erişim esastır.

3) Elektrik–Su–Doğal Gazı ölçümü engelleyerek kullanma (tck 163/3)

• Yaptırım: 1 yıldan 3 yıla kadar hapis.
• Belirleyici şart: Abonelik esasına bağlı hizmetin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde kullanılması (sayaca müdahale, sayaç dışı bağlantı, sayaçsız hat vb.).
• Arka plan: “Elektrik hırsızlığı”nın elektrik hırsızlığı kanun değişikliği ile tck karşılıksız yararlanma kapsamına alınmış olması, bu fıkra uygulamalarını şekillendirmiştir.

Seçenek yaptırımlar ve uygulama

• m. 163/1–2’de mahkeme hapis veya adli para cezası seçenekleri arasında takdir kullanır.
• m. 163/3’te hapis temel yaptırımdır; somut olayın şartlarına göre erteleme, HAGB veya adli para cezasına çevirme imkânı (genel hükümler çerçevesinde ve koşulları varsa) değerlendirilebilir.

Zararın giderilmesi ve etkin pişmanlık

• Etkin pişmanlık hükümleri, zararın vergiler dâhil cezasız gerçek tutarının soruşturma/kovuşturma aşamasında tamamen ödenmesi halinde lehe sonuçlar doğurabilir (ör. kovuşturmaya yer olmadığı/düşme veya cezada indirim – somut aşamaya göre).
• Bu imkân, özellikle m. 163/3 bakımından tespit tutanakları ve bilirkişi hesapları ile belirlenen zarar üzerinden işler.

Otomatlardan Karşılıksız Yararlanma Suçu (TCK m. 163/1)

Otomatlar aracılığıyla bedeli ödendiğinde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan faydalanmak, karşılıksız yararlanma suçunun TCK 163/1 kapsamındaki görünümüdür. Burada korunan hukuki değer, hizmet sağlayıcının ekonomik menfaati ve adil bedel karşılığı kullanım düzenidir. Tipik örnek, yiyecek-içecek veya ulaşım/park otomatlarına bedel yatırmaksızın ürün veya hizmet elde etmektir.

Suçun oluşumu için aranan şartlar

• Hizmetin otomat aracılığıyla sunulması: Parasal karşılık yatırıldığında otomatik şekilde yararlanılan sistem (bilet, içecek, otopark, yıkama vb.).
• Ödeme yapılmaması: Tel, kart kopyalama, mekanizmayı bloke etme gibi teknik hilelerle veya korumayı aşarak karşılık ödemeden faydalanma.
• Rızaya aykırılık: Hizmet sahibinin açık/örtülü rızası yoktur.

Yaptırım ve uygulama

TCK 163/1 uyarınca iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezası öngörülmüştür. Bu fıkrada seçenek yaptırım bulunduğundan, mahkeme somut olayın özelliklerine göre hapis yerine adlî para cezası verebilir. Nitekim tck karşılıksız yararlanma sistematiğinde, otomat fiilleri daha düşük yaptırımla düzenlenmiş; tck 163/2 ve tck 163/3’e kıyasla zorunlu hapis yerine seçenekli bir rejim benimsenmiştir.

Kusur ve kastın değerlendirilmesi

Suç kasten işlenir. Ödeme almaya yarayan düzeneğin bilinçli şekilde devre dışı bırakılması, yanlış para/jeton veya hileli kart kullanımı, kastın göstergesidir. Buna karşılık cihazın arızası veya yanıltıcı yönlendirme gibi hallerde haksızlık bilinci ve kast tartışmalı olabilir; bu durumda kamera kayıtları, cihaz servis raporu ve tanık beyanları önem kazanır.

Telefon Hatları ve Yayınlardan Karşılıksız Yararlanma (TCK m. 163/2)

Telefon hatları, frekanslar ile şifreli/şifresiz yayınlardan rızaya aykırı biçimde yararlanmak, karşılıksız yararlanma suçunun tck 163/2 kapsamında cezalandırılır. Tipik örnekler; başkasının hattını izinsiz paylaşma, şifre kırarak yayın izleme, kaçak decoder/modül kullanma ve hotspotu izinsiz sömürme gibi fiillerdir.

Cezası: 6 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası. Seçenek yaptırım nedeniyle mahkeme, somut olayın özelliklerine göre hapis yerine para cezası verebilir.

Unsurlar (özet):

• Rızaya aykırılık ve fayda sağlama,
• Kast (bilerek ve isteyerek izinsiz erişim),
• Yayına/hatta hukuka aykırı erişim (şifre kırma, kimlik bilgisi klonlama, izinsiz yönlendirme vb.).

Deliller: Erişim/kayıt logları, abonelik sözleşmeleri, cihaz inceleme raporları, IP–IMEI eşleştirmeleri, tanık ve kamera kayıtları.

Kaçak Elektrik, Su, Doğalgaz Kullanma Suçu (TCK m. 163/3)

Abonelik esaslı elektrik, su veya doğal gazdan sahibinin rızası olmadan ve tüketim miktarını gizleyecek şekilde yararlanmak, karşılıksız yararlanma suçunun en ağır yaptırımlı hâlidir. Sayaca müdahale, by-pass bağlantı, mühür bozma, kayıtdışı hat çekme gibi teknikler ölçümü imkânsız/kuşkulu hale getirir. Bu yüzden bilirkişi; kurulu güç – olası tüketim – fatura/endeks kıyasını yapar, tespit tutanakları ve gerekirse keşif ile destekler.
Cezası: 1 yıldan 3 yıla kadar hapis (tck 163/3). Bazı olaylarda, tüketim başka bir sayaca girse bile ayrı sayaçtan geçirilmiyorsa ve gerçek miktar belirlenemiyorsa suç oluşabilir. “Elektrik hırsızlığı kanun değişikliği” sonrası bu eylemler TCK karşılıksız yararlanma çatısına alınmıştır.

Karşılıksız Yararlanma Suçunda Zararın Ödenmesi ve Etkin Pişmanlık (TCK 168/5)

Zararın tamamı (vergiler dâhil, cezasız gerçek tutar) soruşturma bitmeden ödenirse kamu davası açılmaz. Hüküm verilinceye kadar tam ödeme olursa cezada indirim yapılır. Fail bu imkândan iki defadan fazla yararlanamaz.
Uygulamada zarar; kaçak/usulsüz kullanım tutanağı, endeks/kurulu güç verileri ve bilirkişi hesabı ile netleştirilir. Savcılık veya mahkeme, miktarı ve nereye/neyi ödeyeceğinizi açıkça bildirir; makul süre tanınır. Bu mekanizma özellikle tck 163/3 dosyalarında belirleyici sonuçlar doğurur ve çoğu zaman yargılamayı düşürme veya cezada ciddi indirim sağlar.

Adlî Para Cezasına Çevirme, Erteleme ve HAGB

• tck 163/1–2: Yaptırım hapis veya adlî para cezası şeklinde seçeneklidir. Mahkeme, kişisel-hukuki veriler ve orantı ilkesi ışığında para cezasını tercih edebilir.
• tck 163/3: Temel yaptırım hapistir. Ancak şartları varsa HAGB (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) ve erteleme değerlendirilebilir. Adlî para cezasına çevirme, genel hükümler ve alt sınırdan hüküm gibi somut koşullara bağlıdır.
  Kısa ölçüt: Kastın yoğunluğu, zararın giderilmesi, geçmiş sabıka durumu ve yargılama sürecindeki tutum bu takdirleri doğrudan etkiler.

KORUNAN HUKUKSAL YARAR

Söz konusu suçun özelliği, toplumun geneline sunulan ve ancak bir bedel karşılığında yararlanılabilecek bir hizmetten bedeli ödemeksizin yararlanmadır. Bir bütün olarak malvarlığını ve bunun üzerindeki hakları korumayı amaçlamaktadır. 

SUÇUN MADDİ UNSURLARI

Bu başlık altında fail, mağdur, konu, fiil, netice, nedensellik bağı gibi unsurlara değinilecektir. 

1. Fail: Kanun suçun faili olabilecek kişiler bakımından herhangi bir özellik aramamaktadır. Herkes bu suçun faili olabilir. 
2. Mağdur: TCK m. 163/1’de suçun mağduru otomat aracılığıyla sunulan hizmetin sahibi; 163/2’de konuşma bedeli kendisine ödettirilen abone; 163/3’de ise abonelik esasına göre sunulan elektrik enerjsi, su veya doğalgazı tüketiciye satan kişi veya kurumdur. 
3. Konu: Suçun maddi konusunu TCK m. 163/1’de ‘otomatlar aracılığyla sunulan hizmetler’; 163/2’de ‘Telefon hatları ile frekanslarından veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli veya şifresiz yayınlar’; 163/3’de ise ‘Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gaz’ oluşturur.
4. Fiil, Netice, Nedensellik Bağı: Otomatların kötüye kullanılması bakımından suçun fiil unsuru, ödeme yapmadan yararlanma olarak belirlenmiştir. Bu bakımdan serbest hareketli bir suçtan söz edilebilir. TCK m. 163/2’de de serbest hareketli bir suçtan bahsedilmektedir. Örnek vermek gerekirse, komşunun internet hattından izinsiz yararlanmak bu fıkra kapsamına girmektedir.  TCK m. 163/3’de belirtilen karşılıksız yararlanma suçunun oluşabilmesi için, söz konusu elektrik enerjisi, su ve doğalgazın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi gerekmektedir. 

SUÇUN MANEVİ UNSURU

Karşılıksız yararlanma suçu ancak kasten işlenebilen bir suçtur. Suçun manevi unsurunun gerçekleşmesi bakımından genel kast yeterli görülmektedir. Suç olası kastla da işlenebilir. 

HUKUKA AYKIRILIK UNSURU 

Genel hukuka uygunluk nedenleri karşılıksız yararlanma suçlarında rol oynamaz ise de, ilgilinin rızası bu suçta hukuka aykırılığı ortadan kaldırır. Bununla birlikte TCK m. 163/3 açısından rıza, hukuka aykırılığı değil, tipikliği ortadan kaldırır.

SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs: Her üç fıkradaki suçlar teşebbüse elverişlidir. İlk fıkra açısından otomatın sunduğu hizmetin elde edilmesiyle, ikinci fıkra bakımından, telefon hatları ile frekansları kullanarak konuşma yapılması veya yayından görüntü ya da ses alınmasıyla, üçüncü fıkra bakımından da, elektrik enerjisi, su veya doğal gazın tüketilmesiyle suç tamamlanır. 

2. İçtima: Hizmetin elde edilmesi için sahte para veya belge kullanılması durumunda failin karşılıksız yararlanma suçu yanında ayrıca ilgili suçtan dolayı da cezalandırılması gerekir. TCK m. 163/1 açısından, fail, hizmetini elde etmek istediği otomata karşı güç kullanarak otomata zarar vermiş ise, ayrıca mala zarar verme suçundan dolayı da cezalandırılacaktır. TCK m. 163/3 açısından, kaçak enerji tüketimi için TCK m. 203 anlamında mührün kaldırılması durumunda ayrıca mühür bozma suçundan dolayı da cezalandırılır. 

3. İştirak: TCK m. 163 açısından her üç fıkrasındaki suçlar açısından suça iştirak özellik göstermez. 

SUÇUN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİ

Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle TCK m.162/1-2 dolayısıyla verilecek hapis cezaları para cezasına çevrilemeyecektir. Ancak, TCK m. 162/3 de düzenlenen suç bakımından verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilecektir. 

SUÇTA GÖREVLİ MAHKEME

Yargılama asliye ceza mahkemesi tarafından yapılır. Delil niteliği gereği bilirkişi raporu, tutanak ve servis/teknik inceleme kayıtları, duruşma pratiğinde belirleyicidir.

Suçun Şikâyet Süresi, Zamanaşımı ve Uzlaşma

Uzlaşma: Yakınlar aleyhine işlenirse uzlaşma gündeme gelebilir.
Bu çerçeve, karşılıksız yararlanma tck dosyalarında süreci hızlandırma ve karşılıksız yararlanma suçu cezası riskini azaltma açısından önemlidir.

Şikâyete tabi değil: Resen soruşturulur.

Dava zamanaşımı (olağan): 8 yıl.

İLGİLİ YARGITAY KARARLARI

YARGITAY 6.Ceza Dairesi Esas: 2023/ 4945 Karar: 2023 / 16039 “Sanık hakkında 25.05.2016 tarihinde kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullandığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda kayıt dışı tüketim yapılmadığının tespit edildiği ve tutanak tanıklarının sayaca müdahale olsaydı bunu tutanakta yazacaklarını beyan etmeleri karşısında sanığın atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istem bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,”

YARGITAY 6.Ceza Dairesi Esas: 2023/ 10795 Karar: 2023 / 2429 “1-Sanık hakkında kayıtsız sayaç ile su kullandığına dair kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın meskeninde kullanılan su sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen oturmakta ise keşif yapılıp kullanabileceği su miktarı belirlenmek suretiyle; oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen kullanım miktarına göre yine endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde, 11.05.2018 tarihinde kabul edilerek 18.05.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu kapsamında Belediyelere karşı su borcundan kaynaklanan af mahiyetinde yasal bir düzenleme olduğu, anılan Kanunun 1. maddesinin g. bendinin 3. cümlesi ile aynı maddenin ğ. bendi uyarınca vadesi 31.03.2018 ve öncesi olup ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı gibi fer’i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacakların tahsilinden vazgeçileceğinin düzenlendiği, 26.05.2018 tarihinde Resmi gazetede yayımlanan Maliye Bakanlığı’nın 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 7143 sayılı Kanunun Genel Tebliğine göre 31 Temmuz 2018 olan başvuru tarihinin 7 numaralı Cumhurbaşkanı kararı ile 27.08.2018 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatılarak bu tarihe kadar ilgili idareye başvuranlar için ilk taksit ödeme süresi olan 01 Ekim 2018 tarihinin 140 numaralı Cumhurbaşkanı kararı ile 15.10.2018 (bu tarih dahil) tarihine kadar uzatıldığının anlaşılması karşısında; ilgili kurumdan sanığın 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında başvurusunun bulunup bulunmadığı sorulup, varsa ödemelerin düzenli yapıldığının tespiti halinde sanık hakkında TCK’nın 168/5 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği, sanığın idareye anılan Kanun kapsamında borcun yapılandırılması ile ilgili herhangi bir başvurusunun bulunmadığının tespiti halinde ise; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığın ödeme yapıp yapmadığı ve ödenen miktarın kurumun vergili ve cezasız zarar bedelini karşılayıp karşılamadığının araştırılmadığı anlaşılmakla, sanık tarafından ödemede bulunulmamış ise bilirkişi tarafından hasaplanan vergili ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında düşme kararı verilip verilemeyeceğinin takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA”YARGITAY 17.Ceza Dairesi Esas: 2016/ 15854 Karar: 2017 / 15308 “Harici karebuttan sıva altı gizli hat çekilerek elektrik kullanıldığının KET ile tespiti karşısında, CGK’nın 16/05/2006 tarih, 2006/7-137 Esas ve 142 Karar ile 13/06/2006 tarih, 2006/7-160 Esas ve 161 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, suça konu gerçek kullanım miktarını belirlemek amacıyla; KET’na konu yerde ne zamandan beri oturulduğu, kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının gerekirse komşu, mülk sahibi gibi tanıklara da sorulması, kolluk araştırması, MERNİS, sabit-cep telefonu abonelik ve adresleri gibi araştırmalar ile kesin olarak saptanarak ve suça konu yerde oturuyor ise; tutanak tanıkları da hazır edilmek suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak, harici hattın ne şekilde çekildiği, bu hattan ne tür cihazların kullanıldığının ve elektrikle çalıştırılan cihazlardan hareketle kurulu güç tespit edilerek, oturmuyor ise; ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarına göre, suç tarihine kadar tüketilmesi gereken elektrik miktarının ve vergiler dahil cezasız usulsüz elektrik kullanım bedeli tespit edilerek, sayaçtan geçirerek kullanım sebebiyle sayaçtan geçen miktara ilişkin endeksin belirlenen gerçek ihtiyaç ile karşılaştırılıp orantılı olup olmadığına dair yeterli içerik ve nitelikte bilirkişiden rapor alındıktan sonra; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediği tespiti halinde beraat kararı verilmesi gerekeceği, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tesbiti halinde ise kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK’nın 168/5. fıkrası gereğince KYOK verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usulü işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği ve TCK’nın 168/5. fıkrası, CMK’nın 223/8. fıkrası uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için düşme kararı verileceği ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebligat yapılıyorsa her halde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan BEDAŞ vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, “