Yargıtay: Kooperatif – Zimmet – Tapu Tescil İptal Davası

yargitay-kooperatif-zimmet-tapu-tescil-iptal-ankara-avukat
23. Hukuk Dairesi         2016/4306 E.  ,  2019/668 K.
(Yargıtay: Kooperatif – Zimmet – Tapu Tescil İptal)

  •  

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapui iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin kura çekiminde müvekkiline isabet eden … mah. … mevkii, 16 parsel, 572 ada, A-1 blok, Kat:2 6 no.lu dairenin tapusunun müvekkili adına tescil edilmesi gerekirken kooperatif adına kayıt edildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin hiçbir kesintiye uğramadığını ve halen aidatlarını da ödediği ileri sürerek yolsuz ve usulsüz tescilin iptali ile taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili zaman aşımı iddiasında bulunarak eski yönetim kurulu üyesi olan davacının zimmetsuçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, davacı aleyhinde kooperatifin uğradığı zarar sebebiyle tazminat davası açtıklarını kooperatifin muhtemel zararlarının tazmin edilebilmesi amacı ile davacıya tapunun devir edilmediğini tapu kaydı kooperatifin üzerinde olmasına rağmen daireyi kullanan ve semerelerinden davalının faydalandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hakkında ihraç kararı bulunmayan davacının hak kazandığı taşınmazın onun adına kayıt edilmesi gerekirken kooperatifçe muhtemel zararlarını iddia ederek kendi adına tescil etmesinin tescile yasal ve haklı bir sebep oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

Yargıtay: Uyuşturucu Madde Ticareti - Soyut Beyan - Delil Yetersizliği - Bozma

Aşağıdaki yazılarımız ilginizi çekebilir!

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir